Top 10 lista semanal de películas más taquilleras en España
COMPARTIR:
Este pasado fin de semana entra a lo más alto del ranking de las pelis más taquilleras en España Los Croods: una aventura prehistórica y la siguen The host en la segunda posición y Oz: un mundo de fantasía en la tercera. Os dejo el Top 10 con fotos, tráilers y críticas de las películas, espero que os sirva de referencia para vuestra próxima visita a los cines.
1. LOS CROODS: UNA AVENTURA PREHISTÓRICA (2.550.000€)
Críticas:
-"Su veloz montaña rusa de acción en movimiento y su surtido de criaturas fantásticas -de lo adorable a lo amenazador - entretendrán a los niños. Además, no tendrán problema en captar el sencillo mensaje de enfrentar tus miedos y abrazar el cambio", (David Rooney: The Hollywood Reporter).
-"Parte historia de aventuras familiares, parte romance y en alucinante periplo visual. El problema principal con la película es que el guion sencillamente no es muy divertido y sus varias subtramas nunca llegan a mezclarse de manera satisfactoria", (Leslie Felperin: Variety).
-"Cinta familiar en 3D donde pasan las cosas que suelen pasar en estos casos. Mejor que 'Madagascar', peor que 'Up'. Y dicho lo cual, allá cada uno", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"Una mezcla entre 'Los Picapiedra' y 'Ice Age' que no saca partido de ninguna de sus influencias. Ni tan emocionante ni tan divertida como debería ser", (Peter Howell: Toronto Star).
-"Me gustaría volver a aquella época en la que decía que Nicolas Cage era el actor más molesto de la película. En cambio ahora diré que es igualmente terrible cuando sólo está en la banda sonora", (Kyle Smith: New York Post).
-"La clase de película desternillante, emocionalmente satisfactoria y universalmente atractiva que da a la animación por ordenador su buena fama", (Colin Covert: Minneapolis Star Tribune ).
-"DreamWorks sigue apuntando con productos sólidos. Magnífico diseño de personajes, un ritmo y una planificación que no deja un momento de respiro, mezclando la aventura clásica con el estrambote cómico", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"A la acción desbordante y a la tensión constante, la película tiene la cualidad de añadirle o atemperarla con unas prudentes dosis de humorismo en rama, para todos los espectadores", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
-"El mito de la caverna nunca había sido tan divertido y bien contado. Su toque de distinción debemos encontrarlo en los pequeños detalles Pero sobre todo, a su perfecto balance entre diseño, humor, emoción, mensaje y aventuras", (David Bernal: Cinemanía).
2. THE HOST (830.000€)
Críticas:
-"Bordea ocasionalmente un kitsch sentimental, que se transforma en gratificante y excéntrica comedia involuntaria para el público ajeno al fenómeno fan. Lo positivo es el buen gusto de Niccol para la puesta en escena", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Le falta algo de seriedad y solidez en el armatoste de la trama pero no le falta cierta gracia en su juvenil y cándido modo de afrontar estos asuntos sobre pasiones, tríos y visiones ecológicas", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
-"La lucha del alien residente con su cuerpo es ridícula, como ridículas son las conversaciones entre ambos. El marco del filme -el desierto- es imponente. Más sugerente que buena: basura de primera", (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia).
-"La facilidad para desaprovechar vetas narrativas y la incapacidad para convertir en sólido cuadrilátero un triángulo amoroso inédito, son los tantos que se puede apuntar este director. Y es que el resto de lo que ofrece 'The Host' es tan rutinario que ni siquiera provoca estupefacción", (Manuel Piñón: Cinemanía).
-"Para amantes de la novela rosa post-apocalíptica. Lo mejor: El elegante diseño de producción. Lo peor: Los diálogos (para besugos) extraterrestres", (Sergi Sánchez: Fotogramas).
3. OZ: UN MUNDO DE FANTASÍA (540.000€)
Críticas:
-"Algunas de las sopresas en 'Oz the Great and Powerful', la esperadísima precuela de 'El mago de Oz', son una delicia. Otras, sin embargo, hunden la película justo debajo de la línea de lo recomendable", (Richard Roeper: Chicago Sun-Times).
-"Evocando conscientemente la estructura e iconografía del clásico de MGM 'El mago de Oz' sin intentar emular su impacto, 'Oz de Great and Powerful' resulta disfrutable, hasta cierto punto, en sus propios términos coloristas y entretenidos, aunque finalmente banales", (Justin Chang: Variety).
-"Este patchwork aburrido, hortera y demasiado extenso de Sam Raimi es, por desgracia, un fracaso épico - a pesar de la presencia de Michelle Williams, Rachel Weisz y Mila Kunis como el trío de brujas", (Lou Lumenick: New York Post).
-"No hay canciones de Judy Garland, no hay Espantapájaros, ni Hombre de Hojalata, ni León Cobarde. Tampoco hay sencillez, ni magia, ni autenticidad. Los guionistas pierden los elementos esenciales de encanto e ingenio subversivo", (Peter Travers: Rolling Stone).
-"Un batiburrillo parcialmente efectivo cuyos elementos chocan más que cohesionan. Este trabajo sólido, pero no espectacular, renuncia obstinadamente a coger chista hasta que es casi demasiado tarde", (Kenneth Turan: Los Angeles Times).
-"Un paseo visualmente alucinante a través del Camino de Baldosas Amarillas. 'Oz the Great and Powerful' es una gran aventura notable por su fascinante diseño visual", (Claudia Puig: USA Today).
-"Raimi ofrece un brillante recital de energía cinematográfica —y de eficaces golpes de efecto— en la escena del tornado. La ilusión, por desgracia, dura poco. Al llegar a Oz, la pantalla se ensancha, los colores digitales se incendian y la inventiva huye por el desagüe", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Un derroche de color y poder imaginativo. ¿Por qué entonces ese bostezo indisimulado en el meridiano de la historia? Porque no hay historia, solo un guión fallido, vulgar, trasnochado, sin apenas chicha", (José Manuel Cuéllar: Diario ABC).
-"Un producto digno aunque dure dos horas largas, colorista, vistoso, un poco arrítmico también, pero que, sobre todo, consigue que añoremos de nuevo las aventuras de aquella niñita crecida de chapines colorados", (Carmen L. Lobo: Diario La Razón).
-"Lo que podría ser una decepción por una concepción tan rutinaria de la aventura, le deja a uno algo parecido a la sempiterna sonrisilla boba. Con una fauna y una flora tan espectacular y entrañable, ¿quién no disfruta de un regreso a Oz?", (Manuel Piñón: Cinemanía).
4. ANNA KARENINA (480.000€)
Críticas:
-"Esta tensa y progresiva narración de la novela toca muchos de sus puntos más importantes, pero carece de profundidad, resonancia moral y la sencilla habilidad de permitir a sus ricos personajes experimentar y beber profundamente de la vida", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"Joe Wright realiza una generalmente inspirada decisión de estilizar su visión oscura y expresionista en 'Anna Karenina'. Su solapado anti-romanticismo puede limitar su atractivo más allá del público especializado" (Leslie Felperin: Variety).
-"Al tomar la radical decisión de contar la historia como si estuviese interpretada por actores en un escenario, Wright se enamora apasionadamente de sus propios artificios imaginativos", (Lisa Schwarzbaum: Entertainment Weekly).
-"Es suficientemente arriesgada y ambiciosa para parecer un acto de arrogancia artística y suficientemente segura para triunfar en su propios términos un tanto -maravillosamente- locos", (A. O. Scott: The New York Times).
-"James Joyce escribió una vez que Tolstoi nunca fue "aburrido, ni estúpido, ni cansino, pedante o teatral'. Hubiera cambiado de opinión si hubiera visto 'Anna Karenina", (Rex Reed: The New York Observer).
-"Espectacular ambientación y grandiosa puesta en escena. Un personaje para el que Knightley parece haber nacido. Que la química con Aaron Taylor-Johnson no cuaje, no desmerece el resultado final", (Mariló García: Cinemanía).
-"Una adaptación libre, brutalmente elíptica, profundamente irregular. No se le puede negar a Wright la valentía de releer a Tolstói de la mano de un esteticismo desatado, una apuesta kamikaze que encuentra acomodo en la translúcida frontera entre lo sublime y lo ridículo", (Manuel Yáñez Murillo: Fotogramas).
-"Tolstoi al estilo rococó. Marcado por una discutidísima decisión de base. Da la impresión de que a Wright le interesa menos el texto de Tolstoi que su propio ombligo", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"A veces la propuesta es muy agresiva, como si el espíritu del Baz Luhrmann de «Moulin Rouge» le hubiera guiado entre las brumas pero ver esta «Anna Karenina» es una fiesta para los sentidos, incluso en sus momentos más «kitsch»", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
-"Hay pasión, melodrama de alta temperatura y, sobre todo, personajes creíbles, emocionantes, superlativamente interpretados. Todo fluye con fuerza, temperamento y solidez cinematográfica. A un palmo de la obra maestra", (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia).
5. POR LA CARA (470.000€)
Críticas:
-"Pretende ser una mezcla de 'Midnight Run' con 'Planes, Trains and Automobiles' pero posee poca de la altura dramática y la semi-plausibilidad realista de estas versiones muy superiores", (Roger Ebert: Chicago Sun-Times).
-"Otra comedia de trazo grueso sobre viajes de carretera que desprestigia los viajes de carretera", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"El equivalente en comedia de la lucha en el barro sin el barro. Mira el trailer, si no hay más remedio, pero ahórrate la experiencia completa: 'Identity Thief' es una pérdida de tiempo", (Joe Morgenstern: The Wall Street Journal).
-"Jason Bateman y Melissa McCarthy se roban tantas risas de tan improbables situaciones que los baches en esta farsa de carreteras y venganzas pueden ser, en su mayor parte, perdonados, aunque no olvidados". (Betsy Sharkey: Los Angeles Times).
-"Con 'Identity Thief', Melissa McCarthy demuestra que tiene lo que hay que tener para levantar una película, a pesar de lo exiguo del material de base", (Peter Debruge: Variety).
6. LOS AMANTES PASAJEROS (450.000€)
Críticas:
-"La película es tan ligera e irreal como el cielo en el que tiene lugar, pero su incapacidad para abrir nuevos caminos puede hacer que la audiencia sienta que ya ha visto algo de esto antes, y mejor hecho", (Jonathan Holland: Variety).
-"'Los amantes pasajeros' es un obsceno y agitado regreso a las piezas excéntricas del director de finales de los 80/principios de los 90. Será mejor acogida por multitudes locales y por los seguidores más incondicionales del veterano director", (Jordan Mintzer: The Hollywood Reporter).
-"Comedia ligera, alocada, sumamente estilizada que se ofrece como diagnóstico moral de un país sumido en una crisis profunda y que se espeja en el vértigo surrealista de las 'sophisticated comedies' de los años 30", (Carlos Reviriego: Diario El Mundo).
-"Tras un despegue complicado, el poder cómico de la pluma toma los mandos haciendo equilibrio imposible entre el kitsch trasnochado y la genialidad. Cámara-Areces-Arévalo auténticos Chicos Almodóvar, tres personajes para la historia del cine español", (Carlos Marañón: Cinemanía).
-"Comedia luminosa y ligera. Lo mejor: Su equilibrio entre escapismo y mala baba. Lo peor: Se autocondena a ser un título menor", (Jordi Costa: Fotogramas).
-"No entiendo en qué se diferencia este producto de las comedias más cochambrosas de Mariano Ozores. La sensación permanente que me asalta padeciendo la ridícula 'Los amantes pasajeros' es algo ingrato llamado vergüenza ajena", (Carlos Boyero: Diario El País).
-"Intenta retomar el camino de «Mujeres al borde de un ataque de nervios». Pero el director ha cambiado mucho como cineasta y lo que antes fluía de un modo absolutamente natural, ahora se atasca en las arterias del artificio", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
-"Una comedia con poca gracia. Medida, meditada como pocas, y, sin embargo, cansina. Almodóvar sucumbe en un meditado aquelarre de espíritus de otro tiempo, perdido en el eco de su propia voz", (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia).
-"No se engañen, no es comedia, aunque lo parezca. Es Almodóvar devolviéndonos, para bien o para mal, la perfecta imagen de lo que somos. Brillante. Una provocación", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"No salta la chispa, no asoma la menor emoción y la risa es un premio que se queda desierto. El esfuerzo del director por aparentar provocación y humor corrosivo apenas si llega a lo chabacano y desfasado", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
7. JACK, EL CAZA GIGANTES(380.000€)
Críticas:
-"La acción es un poquito demasiado intensa para niños muy pequeños. Pero para el resto, incluidos los críticos adultos y cínicos que no daban un ardite por esta película, es una aventura asombrosa", (Richard Roeper: Ebert & Roeper).
-"El problema de Jack es que es un plebeyo, pero el problema de la película es que su guion es todavía más plebeyo, un pretexto sin encanto para la acción animada, una narración lineal y un artificioso romance", (Joe Morgenstern: The Wall Street Journal).
-"'Jack the Giant Slayer' demuestra el axioma de 'si no la puedes hacer bien, hazla en 3D'", (Peter Travers: Rolling Stone).
-"Una enérgica aventura romántica a la vieja usanza. En términos de eficiencia narrativa, logística y compromiso consistente con el espectador, 'Jack the Giant Slayer' es marcadamente superior a la reciente 'El Hobbit'", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"El director, Bryan Singer, trabaja de manera más anónima de lo que hizo en las películas de X-Men. 'Jack the Giant Slayer' parece como si la hubiera podido hacer cualquiera", (Owen Gleiberman: Entertainment Weekly).
-"A Singer parece molestarle la historia original y la sustituye por una tan convencional y bobalicona que parece hecha con una plantilla. Infiel e infantil ¿pero tan sumamente impersonal? ¡Si hasta saquea desvergonzadamente ideas de las películas de Shrek sin importarle el qué dirán!", (Manuel Piñón: Cinemanía).
-"El resultado final está lejos de romper moldes, pero al menos demuestra poseer más alma que propuestas similares. A modo de propina, el epílogo más gratificante e imprevisible de la reciente hornada de neocuentos de hadas", (Noel Ceballos: Fotogramas).
-"En este filme de Bryan Singer hay personajes de un solo trazo, pero ese trazo les dota de identidad y carisma. Un conjunto narrado con eficacia, que apuesta por el movimiento perpetuo", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Da la impresión de que la película es un satélite en la órbita de «El señor de los anillos», con la diferencia de que no tiene muy claro a qué público va dirigida, si al infantil o al preadolescente", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
8. UNA BALA EN LA CABEZA (250.000€)
Críticas:
-"'Bullet to the Head' sabe y disfruta la clase de película que es: un filme de acción y golpes en el que prevalece la personalidad por encima de la trama", (Jay Weissberg: Variety).
-"Sylvester Stallone y el director Walter Hill unen fuerzas para un contundente ejercicio de diversión fornida y descerebrada", (Jordan Mintzer: Variety).
-"Una buena película de acción sin ambición pero que intenta hacer que se mueva el pulso de los espectadores. Lo consigue, y con un buen grado de ingenio y estilo", (Mick LaSalle: San Francisco Chronicle).
-"'Una bala en la cabeza' es una vuelta al pasado, con sus ojos entrenados en el presente, y demuestra que Hill ha sabido adaptarse a los tiempos", (Rene Rodriguez: Miami Herald).
-"No puedo detectar la mano de Hill ni en una sola escena de 'Una bala en la cabeza'. Es más bien un proyecto de vanidad de Stallone, impuro e increíblemente simple" ,(Peter Travers: Rolling Stone).
-"Película canalla, cuya única cualidad redentora es que en algún momento termine", (Scott Bowles: USA Today).
-"Aunque el conjunto pueda espolear la simpatía del nostálgico, no queda otro remedio que rendirse a la evidencia: películas como esta atestaban los videoclubes de los ochenta y no era ningún pecado pasar de alquilarlas", (Jordi Costa: Diario El País).
-"No es un bodrio ni, desde luego, una obra de arte. Es... una película de Walter Hill en combinación con Stallone. Es decir, guantazo va, guantazo viene, y no hay más ni se necesita más. Ya se sabe a lo que se va y esto es lo que te dan", (José Manuel Cuéllar: Diario ABC).
-"Rezuma un elocuente y crepuscular espíritu westerniano, consigue sorprender al espectador gracias a una narrativa de giros improbables que se toma más en serio la lógica interna de la acción que la verosimilitud del relato", (Manuel Yáñez Murillo: Fotogramas).
9. HANSEL Y GRETEL (210.000€)
Críticas:
-"Mientras la película apenas depara algún momento visualmente impactante, tampoco suscita ni el más mínimo interés en el destino de sus personajes, por no hablar del suspense", (Andrew Barker: Variety). -"La película ni es suficientemente divertida para ser comedia ni lo bastante aterradora para el género de horror y los anacronismos son absurdos", (Peter Howell: Toronto Star).
-"Un intento fallido y extramadamente aburrido de actualizar a los Hermanos Grimm", (Lou Lumenick: New York Post).
-"Un recital de presuntos excesos que no brilla, porque no hay en él ni eficaz sentido de la comedia, ni poesía abisal, ni estilo subproducto carente de imaginación y sobrado de producción", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Innecesaria vuelta de tuerca del cuento. Wirkola se excede en la parafernalia y deja de lado algo tan llamativo como la caracterización, demasiado pobre", (Mariló García: Cinemanía).
-"Trama absurda, diálogos necios, película sin pies ni cabeza", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
10. PARKER (180.000€)
Críticas:
-"'Parker' es, sin duda, un gran entretenimiento. Es parte de una tendencia muy bienvenida -o una contratendencia- en el cine de acción, un esfuerzo de desprenderse de la grandiosidad apocalíptica y los efectos digitales que han invadido el género", (A. O. Scott: The New York Times).
-"'Parker' es principalmente aceptable por Statham, quien exuda un carisma natural y destaca en el combate cuerpo a cuerpo, además de demostrar su habilidad en manejar algunas armas de lo más insólitas", (Lou Lumenick: New York Post).
-"La película está lejos de ser grande, pero es una cumplidora serie B con algunos talentos de serie A en una expedición por los bajos fondos", (Stephen Farber: The Hollywood Reporter).
-"Filme con más pretensiones que buenos resultados y que no sabe eludir algunos tópicos comunes a estas cintas ni dotar a las escenas con tiros y persecuciones de ningún carácter singular", (Carmen L. Lobo: Diario La Razón).
-"Un formulario thriller de acción y venganza al servicio de Jason Statham", (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia).
-"Un Parker más preocupado por el impacto frontal que por el sustrato casi existencialista de las novelas. Sin embargo, lo que perdemos en sofisticación lo ganamos en eficacia lúdica y puntuales sorpresas", (Noel Ceballos: Fotogramas).
0 Comentarios
1. LOS CROODS: UNA AVENTURA PREHISTÓRICA (2.550.000€)
Críticas:
-"Su veloz montaña rusa de acción en movimiento y su surtido de criaturas fantásticas -de lo adorable a lo amenazador - entretendrán a los niños. Además, no tendrán problema en captar el sencillo mensaje de enfrentar tus miedos y abrazar el cambio", (David Rooney: The Hollywood Reporter).
-"Parte historia de aventuras familiares, parte romance y en alucinante periplo visual. El problema principal con la película es que el guion sencillamente no es muy divertido y sus varias subtramas nunca llegan a mezclarse de manera satisfactoria", (Leslie Felperin: Variety).
-"Cinta familiar en 3D donde pasan las cosas que suelen pasar en estos casos. Mejor que 'Madagascar', peor que 'Up'. Y dicho lo cual, allá cada uno", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"Una mezcla entre 'Los Picapiedra' y 'Ice Age' que no saca partido de ninguna de sus influencias. Ni tan emocionante ni tan divertida como debería ser", (Peter Howell: Toronto Star).
-"Me gustaría volver a aquella época en la que decía que Nicolas Cage era el actor más molesto de la película. En cambio ahora diré que es igualmente terrible cuando sólo está en la banda sonora", (Kyle Smith: New York Post).
-"La clase de película desternillante, emocionalmente satisfactoria y universalmente atractiva que da a la animación por ordenador su buena fama", (Colin Covert: Minneapolis Star Tribune ).
-"DreamWorks sigue apuntando con productos sólidos. Magnífico diseño de personajes, un ritmo y una planificación que no deja un momento de respiro, mezclando la aventura clásica con el estrambote cómico", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"A la acción desbordante y a la tensión constante, la película tiene la cualidad de añadirle o atemperarla con unas prudentes dosis de humorismo en rama, para todos los espectadores", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
-"El mito de la caverna nunca había sido tan divertido y bien contado. Su toque de distinción debemos encontrarlo en los pequeños detalles Pero sobre todo, a su perfecto balance entre diseño, humor, emoción, mensaje y aventuras", (David Bernal: Cinemanía).
2. THE HOST (830.000€)
Críticas:
-"Bordea ocasionalmente un kitsch sentimental, que se transforma en gratificante y excéntrica comedia involuntaria para el público ajeno al fenómeno fan. Lo positivo es el buen gusto de Niccol para la puesta en escena", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Le falta algo de seriedad y solidez en el armatoste de la trama pero no le falta cierta gracia en su juvenil y cándido modo de afrontar estos asuntos sobre pasiones, tríos y visiones ecológicas", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
-"La lucha del alien residente con su cuerpo es ridícula, como ridículas son las conversaciones entre ambos. El marco del filme -el desierto- es imponente. Más sugerente que buena: basura de primera", (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia).
-"La facilidad para desaprovechar vetas narrativas y la incapacidad para convertir en sólido cuadrilátero un triángulo amoroso inédito, son los tantos que se puede apuntar este director. Y es que el resto de lo que ofrece 'The Host' es tan rutinario que ni siquiera provoca estupefacción", (Manuel Piñón: Cinemanía).
-"Para amantes de la novela rosa post-apocalíptica. Lo mejor: El elegante diseño de producción. Lo peor: Los diálogos (para besugos) extraterrestres", (Sergi Sánchez: Fotogramas).
3. OZ: UN MUNDO DE FANTASÍA (540.000€)
Críticas:
-"Algunas de las sopresas en 'Oz the Great and Powerful', la esperadísima precuela de 'El mago de Oz', son una delicia. Otras, sin embargo, hunden la película justo debajo de la línea de lo recomendable", (Richard Roeper: Chicago Sun-Times).
-"Evocando conscientemente la estructura e iconografía del clásico de MGM 'El mago de Oz' sin intentar emular su impacto, 'Oz de Great and Powerful' resulta disfrutable, hasta cierto punto, en sus propios términos coloristas y entretenidos, aunque finalmente banales", (Justin Chang: Variety).
-"Este patchwork aburrido, hortera y demasiado extenso de Sam Raimi es, por desgracia, un fracaso épico - a pesar de la presencia de Michelle Williams, Rachel Weisz y Mila Kunis como el trío de brujas", (Lou Lumenick: New York Post).
-"No hay canciones de Judy Garland, no hay Espantapájaros, ni Hombre de Hojalata, ni León Cobarde. Tampoco hay sencillez, ni magia, ni autenticidad. Los guionistas pierden los elementos esenciales de encanto e ingenio subversivo", (Peter Travers: Rolling Stone).
-"Un batiburrillo parcialmente efectivo cuyos elementos chocan más que cohesionan. Este trabajo sólido, pero no espectacular, renuncia obstinadamente a coger chista hasta que es casi demasiado tarde", (Kenneth Turan: Los Angeles Times).
-"Un paseo visualmente alucinante a través del Camino de Baldosas Amarillas. 'Oz the Great and Powerful' es una gran aventura notable por su fascinante diseño visual", (Claudia Puig: USA Today).
-"Raimi ofrece un brillante recital de energía cinematográfica —y de eficaces golpes de efecto— en la escena del tornado. La ilusión, por desgracia, dura poco. Al llegar a Oz, la pantalla se ensancha, los colores digitales se incendian y la inventiva huye por el desagüe", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Un derroche de color y poder imaginativo. ¿Por qué entonces ese bostezo indisimulado en el meridiano de la historia? Porque no hay historia, solo un guión fallido, vulgar, trasnochado, sin apenas chicha", (José Manuel Cuéllar: Diario ABC).
-"Un producto digno aunque dure dos horas largas, colorista, vistoso, un poco arrítmico también, pero que, sobre todo, consigue que añoremos de nuevo las aventuras de aquella niñita crecida de chapines colorados", (Carmen L. Lobo: Diario La Razón).
-"Lo que podría ser una decepción por una concepción tan rutinaria de la aventura, le deja a uno algo parecido a la sempiterna sonrisilla boba. Con una fauna y una flora tan espectacular y entrañable, ¿quién no disfruta de un regreso a Oz?", (Manuel Piñón: Cinemanía).
4. ANNA KARENINA (480.000€)
Críticas:
-"Esta tensa y progresiva narración de la novela toca muchos de sus puntos más importantes, pero carece de profundidad, resonancia moral y la sencilla habilidad de permitir a sus ricos personajes experimentar y beber profundamente de la vida", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"Joe Wright realiza una generalmente inspirada decisión de estilizar su visión oscura y expresionista en 'Anna Karenina'. Su solapado anti-romanticismo puede limitar su atractivo más allá del público especializado" (Leslie Felperin: Variety).
-"Al tomar la radical decisión de contar la historia como si estuviese interpretada por actores en un escenario, Wright se enamora apasionadamente de sus propios artificios imaginativos", (Lisa Schwarzbaum: Entertainment Weekly).
-"Es suficientemente arriesgada y ambiciosa para parecer un acto de arrogancia artística y suficientemente segura para triunfar en su propios términos un tanto -maravillosamente- locos", (A. O. Scott: The New York Times).
-"James Joyce escribió una vez que Tolstoi nunca fue "aburrido, ni estúpido, ni cansino, pedante o teatral'. Hubiera cambiado de opinión si hubiera visto 'Anna Karenina", (Rex Reed: The New York Observer).
-"Espectacular ambientación y grandiosa puesta en escena. Un personaje para el que Knightley parece haber nacido. Que la química con Aaron Taylor-Johnson no cuaje, no desmerece el resultado final", (Mariló García: Cinemanía).
-"Una adaptación libre, brutalmente elíptica, profundamente irregular. No se le puede negar a Wright la valentía de releer a Tolstói de la mano de un esteticismo desatado, una apuesta kamikaze que encuentra acomodo en la translúcida frontera entre lo sublime y lo ridículo", (Manuel Yáñez Murillo: Fotogramas).
-"Tolstoi al estilo rococó. Marcado por una discutidísima decisión de base. Da la impresión de que a Wright le interesa menos el texto de Tolstoi que su propio ombligo", (Javier Ocaña: Diario El País).
-"A veces la propuesta es muy agresiva, como si el espíritu del Baz Luhrmann de «Moulin Rouge» le hubiera guiado entre las brumas pero ver esta «Anna Karenina» es una fiesta para los sentidos, incluso en sus momentos más «kitsch»", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
-"Hay pasión, melodrama de alta temperatura y, sobre todo, personajes creíbles, emocionantes, superlativamente interpretados. Todo fluye con fuerza, temperamento y solidez cinematográfica. A un palmo de la obra maestra", (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia).
5. POR LA CARA (470.000€)
Críticas:
-"Pretende ser una mezcla de 'Midnight Run' con 'Planes, Trains and Automobiles' pero posee poca de la altura dramática y la semi-plausibilidad realista de estas versiones muy superiores", (Roger Ebert: Chicago Sun-Times).
-"Otra comedia de trazo grueso sobre viajes de carretera que desprestigia los viajes de carretera", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"El equivalente en comedia de la lucha en el barro sin el barro. Mira el trailer, si no hay más remedio, pero ahórrate la experiencia completa: 'Identity Thief' es una pérdida de tiempo", (Joe Morgenstern: The Wall Street Journal).
-"Jason Bateman y Melissa McCarthy se roban tantas risas de tan improbables situaciones que los baches en esta farsa de carreteras y venganzas pueden ser, en su mayor parte, perdonados, aunque no olvidados". (Betsy Sharkey: Los Angeles Times).
-"Con 'Identity Thief', Melissa McCarthy demuestra que tiene lo que hay que tener para levantar una película, a pesar de lo exiguo del material de base", (Peter Debruge: Variety).
6. LOS AMANTES PASAJEROS (450.000€)
Críticas:
-"La película es tan ligera e irreal como el cielo en el que tiene lugar, pero su incapacidad para abrir nuevos caminos puede hacer que la audiencia sienta que ya ha visto algo de esto antes, y mejor hecho", (Jonathan Holland: Variety).
-"'Los amantes pasajeros' es un obsceno y agitado regreso a las piezas excéntricas del director de finales de los 80/principios de los 90. Será mejor acogida por multitudes locales y por los seguidores más incondicionales del veterano director", (Jordan Mintzer: The Hollywood Reporter).
-"Comedia ligera, alocada, sumamente estilizada que se ofrece como diagnóstico moral de un país sumido en una crisis profunda y que se espeja en el vértigo surrealista de las 'sophisticated comedies' de los años 30", (Carlos Reviriego: Diario El Mundo).
-"Tras un despegue complicado, el poder cómico de la pluma toma los mandos haciendo equilibrio imposible entre el kitsch trasnochado y la genialidad. Cámara-Areces-Arévalo auténticos Chicos Almodóvar, tres personajes para la historia del cine español", (Carlos Marañón: Cinemanía).
-"Comedia luminosa y ligera. Lo mejor: Su equilibrio entre escapismo y mala baba. Lo peor: Se autocondena a ser un título menor", (Jordi Costa: Fotogramas).
-"No entiendo en qué se diferencia este producto de las comedias más cochambrosas de Mariano Ozores. La sensación permanente que me asalta padeciendo la ridícula 'Los amantes pasajeros' es algo ingrato llamado vergüenza ajena", (Carlos Boyero: Diario El País).
-"Intenta retomar el camino de «Mujeres al borde de un ataque de nervios». Pero el director ha cambiado mucho como cineasta y lo que antes fluía de un modo absolutamente natural, ahora se atasca en las arterias del artificio", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
-"Una comedia con poca gracia. Medida, meditada como pocas, y, sin embargo, cansina. Almodóvar sucumbe en un meditado aquelarre de espíritus de otro tiempo, perdido en el eco de su propia voz", (Salvador Llopart: Diario La Vanguardia).
-"No se engañen, no es comedia, aunque lo parezca. Es Almodóvar devolviéndonos, para bien o para mal, la perfecta imagen de lo que somos. Brillante. Una provocación", (Luis Martínez: Diario El Mundo).
-"No salta la chispa, no asoma la menor emoción y la risa es un premio que se queda desierto. El esfuerzo del director por aparentar provocación y humor corrosivo apenas si llega a lo chabacano y desfasado", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
7. JACK, EL CAZA GIGANTES(380.000€)
Críticas:
-"La acción es un poquito demasiado intensa para niños muy pequeños. Pero para el resto, incluidos los críticos adultos y cínicos que no daban un ardite por esta película, es una aventura asombrosa", (Richard Roeper: Ebert & Roeper).
-"El problema de Jack es que es un plebeyo, pero el problema de la película es que su guion es todavía más plebeyo, un pretexto sin encanto para la acción animada, una narración lineal y un artificioso romance", (Joe Morgenstern: The Wall Street Journal).
-"'Jack the Giant Slayer' demuestra el axioma de 'si no la puedes hacer bien, hazla en 3D'", (Peter Travers: Rolling Stone).
-"Una enérgica aventura romántica a la vieja usanza. En términos de eficiencia narrativa, logística y compromiso consistente con el espectador, 'Jack the Giant Slayer' es marcadamente superior a la reciente 'El Hobbit'", (Todd McCarthy: The Hollywood Reporter).
-"El director, Bryan Singer, trabaja de manera más anónima de lo que hizo en las películas de X-Men. 'Jack the Giant Slayer' parece como si la hubiera podido hacer cualquiera", (Owen Gleiberman: Entertainment Weekly).
-"A Singer parece molestarle la historia original y la sustituye por una tan convencional y bobalicona que parece hecha con una plantilla. Infiel e infantil ¿pero tan sumamente impersonal? ¡Si hasta saquea desvergonzadamente ideas de las películas de Shrek sin importarle el qué dirán!", (Manuel Piñón: Cinemanía).
-"El resultado final está lejos de romper moldes, pero al menos demuestra poseer más alma que propuestas similares. A modo de propina, el epílogo más gratificante e imprevisible de la reciente hornada de neocuentos de hadas", (Noel Ceballos: Fotogramas).
-"En este filme de Bryan Singer hay personajes de un solo trazo, pero ese trazo les dota de identidad y carisma. Un conjunto narrado con eficacia, que apuesta por el movimiento perpetuo", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Da la impresión de que la película es un satélite en la órbita de «El señor de los anillos», con la diferencia de que no tiene muy claro a qué público va dirigida, si al infantil o al preadolescente", (Sergi Sánchez: Diario La Razón).
8. UNA BALA EN LA CABEZA (250.000€)
Críticas:
-"'Bullet to the Head' sabe y disfruta la clase de película que es: un filme de acción y golpes en el que prevalece la personalidad por encima de la trama", (Jay Weissberg: Variety).
-"Sylvester Stallone y el director Walter Hill unen fuerzas para un contundente ejercicio de diversión fornida y descerebrada", (Jordan Mintzer: Variety).
-"Una buena película de acción sin ambición pero que intenta hacer que se mueva el pulso de los espectadores. Lo consigue, y con un buen grado de ingenio y estilo", (Mick LaSalle: San Francisco Chronicle).
-"'Una bala en la cabeza' es una vuelta al pasado, con sus ojos entrenados en el presente, y demuestra que Hill ha sabido adaptarse a los tiempos", (Rene Rodriguez: Miami Herald).
-"No puedo detectar la mano de Hill ni en una sola escena de 'Una bala en la cabeza'. Es más bien un proyecto de vanidad de Stallone, impuro e increíblemente simple" ,(Peter Travers: Rolling Stone).
-"Película canalla, cuya única cualidad redentora es que en algún momento termine", (Scott Bowles: USA Today).
-"Aunque el conjunto pueda espolear la simpatía del nostálgico, no queda otro remedio que rendirse a la evidencia: películas como esta atestaban los videoclubes de los ochenta y no era ningún pecado pasar de alquilarlas", (Jordi Costa: Diario El País).
-"No es un bodrio ni, desde luego, una obra de arte. Es... una película de Walter Hill en combinación con Stallone. Es decir, guantazo va, guantazo viene, y no hay más ni se necesita más. Ya se sabe a lo que se va y esto es lo que te dan", (José Manuel Cuéllar: Diario ABC).
-"Rezuma un elocuente y crepuscular espíritu westerniano, consigue sorprender al espectador gracias a una narrativa de giros improbables que se toma más en serio la lógica interna de la acción que la verosimilitud del relato", (Manuel Yáñez Murillo: Fotogramas).
9. HANSEL Y GRETEL (210.000€)
Críticas:
-"Mientras la película apenas depara algún momento visualmente impactante, tampoco suscita ni el más mínimo interés en el destino de sus personajes, por no hablar del suspense", (Andrew Barker: Variety). -"La película ni es suficientemente divertida para ser comedia ni lo bastante aterradora para el género de horror y los anacronismos son absurdos", (Peter Howell: Toronto Star).
-"Un intento fallido y extramadamente aburrido de actualizar a los Hermanos Grimm", (Lou Lumenick: New York Post).
-"Un recital de presuntos excesos que no brilla, porque no hay en él ni eficaz sentido de la comedia, ni poesía abisal, ni estilo subproducto carente de imaginación y sobrado de producción", (Jordi Costa: Diario El País).
-"Innecesaria vuelta de tuerca del cuento. Wirkola se excede en la parafernalia y deja de lado algo tan llamativo como la caracterización, demasiado pobre", (Mariló García: Cinemanía).
-"Trama absurda, diálogos necios, película sin pies ni cabeza", (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).
10. PARKER (180.000€)
Críticas:
-"'Parker' es, sin duda, un gran entretenimiento. Es parte de una tendencia muy bienvenida -o una contratendencia- en el cine de acción, un esfuerzo de desprenderse de la grandiosidad apocalíptica y los efectos digitales que han invadido el género", (A. O. Scott: The New York Times).
-"'Parker' es principalmente aceptable por Statham, quien exuda un carisma natural y destaca en el combate cuerpo a cuerpo, además de demostrar su habilidad en manejar algunas armas de lo más insólitas", (Lou Lumenick: New York Post).
-"La película está lejos de ser grande, pero es una cumplidora serie B con algunos talentos de serie A en una expedición por los bajos fondos", (Stephen Farber: The Hollywood Reporter).
-"Filme con más pretensiones que buenos resultados y que no sabe eludir algunos tópicos comunes a estas cintas ni dotar a las escenas con tiros y persecuciones de ningún carácter singular", (Carmen L. Lobo: Diario La Razón).
-"Un formulario thriller de acción y venganza al servicio de Jason Statham", (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia).
-"Un Parker más preocupado por el impacto frontal que por el sustrato casi existencialista de las novelas. Sin embargo, lo que perdemos en sofisticación lo ganamos en eficacia lúdica y puntuales sorpresas", (Noel Ceballos: Fotogramas).